Lecture
© Сергей Сычёв, TRIZ-RI Group, Кирилл Лебедев, г. Санкт-Петербург
О ПОТЕРЯННОМ УРОВНЕ
Закажите нам разработку бизнес-процессов Вашей компании.
Иногда наблюдение за общими закономерностями помогает в решении частных задач. Инженеры подсматривают за природой, математики - за катастрофами, экономисты - за эволюцией каких-нибудь "малых групп", а куда посмотреть программисту..?
ДО. ТРИ ПОХОЖИХ И НЕПОХОЖИХ ПРИМЕРАПриступим к ним без вступлений.
ПРИМЕР 1. УЧЕСТЬ НЕУЧИТЫВАЕМОЕ. (ПРО РАЗГРАНИЧЕНИЕ ДОСТУПА К ОДНОМУ САЙТУ.)
Предположим, надо предоставить разные уровни доступа разным Посетителям Web-сайта:
то, что может видеть любой Посетитель сайта;
то, что может видеть любой Посетитель, который зарегистрировался;
нечто дополнительное, что может видеть любой зарегистрировавшийся Посетитель из Москвы, но не должны видеть другие Посетители, независимо от того, зарегистрировались они или нет;
иное дополнительное, что могут видеть конкретные Посетители Иванов, Петров, Сидоров и т.д., которые зарегистрировались, но это не должны видеть все иные Посетители;
то, что может видеть VIP-Посетитель, которому специально подбираются темы, и при этом надо сделать так, чтобы его случайно не коснулись ограничения (например, если он не из Москвы и ему можно видеть то же, что Петрову);
то, что может видеть зарубежный посетитель, если он не VIP и ….. обострим задачу….
….. и т.д. ….. вплоть до комбинаторного взрыва….
Как видим, основания для соответствующих разграничений очень разные. Модельно: А,В,7,©,§, W.... – т.е. «вдоль оси не ложатся». Поэтому разработчики не смогли их проиндексировать однородно.
Возникла "многофакторность" и долгие размышления на тему о том, какие критерии выбрать.
Бесспорно, всегда можно о чем-то договориться, но мы обострим противоречие [2] и введем следующее условие: "что бы мы ни придумали, позже непременно появится ранее неучтенное требование, которое испортит предыдущие правила".
Как быть?
ПРИМЕР 2. РАЗДЕЛИТЬ НЕРАЗДЕЛИМОЕ. (ПРО УПОРЯДОЧЕНИЕ СООБЩЕНИЙ И ТЕМ НА ФОРУМЕ.)
Один из Интернет-Форумов поначалу имел следующую иерархию:
o Форум
o Темы Форума
o Сообщения в Темах Форума
Например,
o Форум "О строительстве и архитектуре"
o Тема "Информация по стеновым панелям"
o Тема "Паттерны архитектуры"
o Тема "Ищем вменяемого прораба"
o Тема "О технологиях строительства без глупостей"
o Тема "А как Вы взаимодействуете с генподрядчиком?"
o Тема "В теории архитектуры наблюдается застой!"
o ……и т.д.……………………………………………………………..
o Тема "Кто подскажет, где найти библиотеку СНиП’ ов?"
o Сообщения в Темах Форума (здесь их приводить не будем)
Нетрудно заметить, что получилась "портянка", каких много в сети. Пока "Тем" было мало, с этим мирились, а когда их стало много, начали группировать "Темы" в "Категории":
o Форум
o Категории (группы "Тем")
o Темы Форума
o Сообщения в Темах Форума
Например,
o Форум "О строительстве и архитектуре"
o Категория "Теория архитектуры"
o Тема "Паттерны архитектуры"
o Тема "В теории архитектуры наблюдается застой!"
o …………….
o Категория "Взаимодействия с подрядчиками"
o Тема "Ищем вменяемого прораба"
o Тема "А как Вы взаимодействуете с генподрядчиком?"
o …………….
o Категория "Технология строительства»
o Тема "О технологиях строительства без глупостей"
o Тема "Кто подскажет, где найти библиотеку СНиП"
o Тема "Информация по стеновым панелям"
o ………………
o Категория "… и т.д. N…"
o Тема "………"
o Тема "………"
o ………………
o Категория "Разное"
Поначалу было удобно. Однако, по мере роста проекта, начали происходить следующие эффекты:
Эффект 1. Все большее и большее число "Тем" стало необходимо относить к нескольким "Категориям" сразу.
Например,
Эффект 2. Внутри одной "Темы" (скажем, популярной с большим числом сообщений) почти всегда, по факту, начали смешиваться несколько "Тем".
Например, Пользователи начинали с "застоя в теории архитектуры", а потом - в контексте обсуждения - логично переходили на смежные "Темы": "о том, как учат в наших ВУЗ’ах", "О критериях оценки архитектурных идей" и т.д. А затем они вновь могли обратиться к "застою" или к любому иному смысловому фрагменту.
"Разорвать" такое обсуждение на несколько "Тем" не получится – разорвется контекст.
И если для решения задач, вызываемых эффектом 1, можно было "Тему", которая относилась к нескольким "Категориям", отображать во все эти Категории (а когда таких "Тем" становилось много, 'Категории" переименовывать и/или заводить новые), то для решения задач, вызываемых эффектом 2, сходу решения найдено не было.
Традиционно обострим задачу и запишем: "Всегда (по определению) будет возникать противоречие [2]: "разделить "Тему" надо и разделять ее нельзя".
Как быть?
ПРИМЕР 3. НЕ ЗАБЫТЬ ПОЗАБЫТЬ ИЗМЕНЕНИЯ. (О СОПРОВОЖДЕНИИ БАЗЫ ДАННЫХ.)
"По наследству" досталась база данных, состоящая из N таблиц. Каждая таблица содержит записи, каждая запись характеризуется уникальным идентификатором. Записи из разных таблиц могут иметь одинаковые идентификаторы.
Для получения конкретных данных предыдущими разработчиками был создан единый класс CTableString,
int nTableStringID;
CTableString TableString;
//...
Таблица_Наименование.ПолучитьЗапись(nTableStringID, TableString);
Код работает с таблицами напрямую (т.е. "знает" об их существовании), поэтому он постоянно усложняется, т.к. нужно следить за тем, из какой таблицы берутся данные. И к тому же, для того чтобы получить определенную запись, коду еще нужно знать идентификатор записи, который является уникальным для соответствующей таблицы.
Ситуация ухудшается, когда появляется необходимость добавить в базу данных еще одну или несколько таблиц, т.к. следить за тем, откуда берутся данные, становится сложнее (как на уровне таблиц, так и на уровне записей).
Обострим задачу: пусть количество разных таблиц изменяется в базе данных довольно часто и непредсказуемо для разработчика. Но при этом вызывающий код пусть не меняется вовсе.
Мы уверены, что большинство Коллег уже знает решение, а как насчет первых двух примеров?
РЕ. ТРИ ПОХОЖИХ И НЕПОХОЖИХ РЕШЕНИЯПриведенные выше примеры роднит одна общая проектная ошибка, которую мы здесь назовем "Проскок уровня" (в иерархии системы). Проявления данной ошибки - "многофакторность и противоречивость" (и все задачи с этим связанные). Или можно сказать иначе: причина "многофакторности" - это проскок уровня.
Разработчику, который думает над тем, как "устаканить многофакторное", надо:
Прекратить бороться с многофакторностью, т.е. буквально отложить размышления на эту тему и перестать искать "правильные критерии"
Построить иерархию
Найти пропущенный уровень и реализовать его
Все "многофакторное и противоречивое" на одном уровне сгруппировать на следующем
РАЗБОР ПРИМЕРА 1. НЕ УЧИТЫВАЕМ, А ГРУППИРУЕМ
Так, решение первой задачи заключается в том, чтобы:
Прекратить бороться с многофакторностью и/или думать над тем, какие критерии "правильные"... (прекратили)
Ввести понятие группы прав", которые можно создавать по любым основаниям (то есть совершить "надсистемный переход" [2]) и соответствующие правила формулировать для "группы"
Пользователя (который регистрируется на сайте) помещать в соответствующую "группу" либо создавать отдельную "группу прав" для данного Пользователя.
При необходимости в пределах каждой "группы" линейно разграничивать права разным Участникам.
Индексировать
Например, было так:
"Посетители из Москвы":
Михайлов
Петров (попал в два контекста с разными правами и потому чего-нибудь не увидит)
Колобков
Иванов
Медведев
………
"Любители темы "Занимательный буддизм"
Иванов
Петров (попал в два контекста с разными правами и потому чего-нибудь не увидит)
Сидоров
Джонсон (попал в два контекста с разными правами и потому чего-нибудь не увидит)
……………...
"VIP’ы"
Колобков
Волков (он не из Москвы и потому может попасть под соотв. ограничение, а VIP’ы не должны под него попадать)
Медведев
………………
"Иностранцы"
Джонсон (попал в две группы с разными правами и потому чего-нибудь не увидит)
Буш
Картер
………………
Стало так:
Группа прав 1 "Права этих людей"
Иванов
Петров
…………………………………..
Группа прав 2 "Права этих людей"
Волков
……………………………………..
Группа прав 3 "Права этих людей"
Джонсон
……………………………………..
Здесь осуществлен надсистемный переход: поскольку "Нечто" попадало в разные контексты, оно было помещено в "группу". Поскольку ранее "права" контекстно пересекались и гарантированно развести их не удавалось, было введено понятие "группа прав". И решение было реализовано на уровне "групп". (Подробнее о надсистемных переходах см. в данной статье [2].).
РАЗБОР ПРИМЕРА 2. ГРУППИРУЕМ, ЧТОБЫ РАЗДЕЛИТЬ НЕ РАЗДЕЛЯЯ
Предположим, в какой-либо "Теме" произошел Эффект 2. (см. выше). И мы столкнулись с противоречием: "разделить "Тему" надо и разделить ее нельзя".
Проиллюстрируем:
Внутри одной "Темы" стали по факту смешиваться несколько "Тем". Приведем "условную портянку":
Тема "Застой в теории архитектуры"
| Автор: Иванов Кому: Всем |
| В теории архитектуры наблюдается застой… Он выражается в том, что … |
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение] |
| От: Петров Кому: Иванов Дата: 07.10.2004 16:15:53 |
| Не согласен, прочитайте, например, исследование «Каменные мозги». |
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение] |
| От: Сидоров Кому: Иванов Дата: 07.10.2004 17:13:26 |
| На какой выборке сделан Ваш вывод? |
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение] |
| От: Иванов Кому: Сидоров Дата: 08.10.2004 11:24:29 |
|
На какой "выборке" сделан ваш вывод? Какая выборка? Оглянитесь вокруг. |
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение] |
| От: Сидоров Кому: Иванов Дата: 08.10.2004 12:01:53 |
|
Какая выборка? Оглянитесь вокруг. Тогда надо писать: в архитектуре наблюдается застой, а не в теории... В теории как раз традиционно все ОК. |
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение] |
| От: Петров Кому: Сидоров Дата: 08.10.2004 12:10:05 |
| Дело не в теории. Просто в ВУЗах плохо учат... |
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение] |
| От: Козлов Кому: Петров Дата: 08.10.2004 13:17:45 |
|
Просто в ВУЗах плохо учат... В ВУЗах учат нормально. Просто все из страны бегут. |
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение] |
| От: Петров Кому: Козлов Дата: 08.10.2004 13:25:37 |
|
В ВУЗах учат нормально. Просто все из страны бегут. Что значит нормально? Какие у Вас критерии? |
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение] |
| От: Волков Кому: Всем Дата: 08.10.2004 13:30:26 |
| Вопрос о критериях очень интересен. А до тех пор, пока эту тему не затронули, было скучно читать. И важно говорить не столько о критериях обучения, сколько о критериях качества архитектурных решений. Вот что я предлагаю:
++++++++++ |
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение] |
| От: Петров Кому: Волков Дата: 08.10.2004 15:19:59 |
| Нет, эти критерии некорректны! |
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение] |
| От: Волков Кому: Петров Дата: 09.10.2004 10:20:42 |
|
Нет, эти критерии некорректны... А если так: +++++++++++++++ |
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение] |
| От: Иванов Кому: Волков Дата: 09.10.2004 10:27:05 |
| Это интересно, конечно, но, что Вы скажете по теме? Считаете ли Вы, что застой в теории архитектуры все же есть..? |
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение] |
Очевидно, уже под одним заголовком смешались три смысловые нити обсуждения:
В теории архитектуры наблюдается застой
Хорошо ли учат в ВУЗах архитектуре?
О критериях качества архитектурных решений
Но поскольку все они встроены в контекст одного обсуждения (участники Форума общаются друг с другом), то на несколько "Тем" их не разорвать.
Решение заключается в разделении "Темы" на смысловые "Нити" с последующим помещением всех этих "Нитей" в общий контекст "Обсуждения-аналоги":
У каждого сообщения (если смотреть со стороны "администратора") появилась опция "создать нить". После нажатия на соответствующую ссылку вводим название "Нити" и сохраняем. Заголовок появляется слева на панели, а выбранное сообщение становится первым в новой смысловой "Нити" справа.
Кроме того, каждое сообщение теперь можно отобразить в любую из "Нитей". И те сообщения, которые (по смыслу) могут быть отображены в нескольких "Нитях", отображаются в нескольких. И, конечно, где необходимо, добавим гиперссылки.
Теперь, если нажать на "Корень", то увидим все сообщения подряд, как выше. А если на конкретную "нить", то увидим сообщения принадлежащие ей. См. ниже:
Тема "Застой в теории архитектуры"
Обсуждения-аналоги(нити)
|
Корень
[Добавить аналогичное обсуждение]
Авторы
|
|
Автор: Иванов В теории архитектуры наблюдается застой… Он выражается в том, что … [ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение]
[создатьнить] [отображение ...] [удалить ] От: Петров Кому: Иванов Дата: 07.10.2004 16:15:53 Не согласен, прочитайте, например, исследование «Каменные мозги». [ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение]
[создатьнить] [отображение ...] [удалить ] От: Сидоров Кому: Иванов Дата: 07.10.2004 17:13:26 На какой выборке сделан Ваш вывод?
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение]
[создатьнить] [отображение ...] [удалить ] От: Иванов Кому: Сидоров Дата: 08.10.2004 11:24:29 На какой "выборке" сделан ваш вывод?
Какая выборка? Оглянитесь вокруг.
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение]
[создатьнить] [отображение ...] [удалить ] От: Сидоров Кому: Иванов Дата: 08.10.2004 12:01:53 Какая выборка? Оглянитесь вокруг.
Тогда надо писать: в архитектуре наблюдается застой, а не в теории... В теории как раз традиционно все ОК.
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение]
[создатьнить] [отображение ...] [удалить ] От: Иванов Кому: Волков Дата: 09.10.2004 10:27:05 Это интересно, конечно, но, что Вы скажете по теме? Считаете ли Вы, что застой в теории архитектуры все же есть...
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение]
[создатьнить] [отображение ...] [удалить ] [ в начало ] |
Тема «Застой в теории архитектуры»
Обсуждения-аналоги (нити)
|
Корень
[Добавить аналогичное обсуждение]
Авторы
|
|
Автор: Петров Дело не в теории. Просто в ВУЗах плохо учат...
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение]
[создатьнить] [отображение ...] [удалить ] От: Козлов Кому: Петров Дата: 08.10.2004 13:17:45 Просто в ВУЗах плохо учат...
В ВУЗах учат нормально. Просто все из страны бегут.
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение]
[создатьнить] [отображение ...] [удалить ] От: Петров Кому: Козлов Дата: 08.10.2004 13:25:37 В ВУЗах учат нормально. Просто все из страны бегут.
Что значит нормально? Какие у Вас критерии?
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение]
[создатьнить] [отображение ...] [удалить ] От: Волков Кому: Всем Дата: 08.10.2004 13:30:26 Вопрос о критериях очень интересен. А до тех пор, пока эту тему не затронули, было скучно читать. И важно говорить не столько о критериях обучения, сколько о критериях качества архитектурных решений. Вот что я предлагаю:
++++++++++ [ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение]
[создатьнить] [отображение ...] [удалить ] [ в начало ] |
Тема «Застой в теории архитектуры»
Обсуждения-аналоги (нити)
|
Корень
[Добавить аналогичное обсуждение]
Авторы
|
|
Автор: Волков Вопрос о критериях очень интересен. А до тех пор, пока эту тему не затронули было скучно читать. И важно говорить не столько о критериях обучения, сколько о критериях качества архитектурных решений. Вот, что я предлагаю:
++++++++++ [ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение]
[создатьнить] [отображение ...] [удалить ] От: Петров Кому: Волков Дата: 08.10.2004 15:19:59 Нет, эти критерии некорректны!
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение]
[создатьнить] [отображение ...] [удалить ] От: Волков Кому: Петров Дата: 09.10.2004 10:20:42 Нет эти критерии некорректны...
+++++++++++++++ Что скажете?
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение]
[создатьнить] [отображение ...] [удалить ] От: Иванов Кому: Волков Дата: 09.10.2004 10:27:05 Это интересно, конечно, но, что Вы скажете по теме? Считаете ли Вы, что застой в теории архитектуры все же есть...
[ответить] [новое сообщение для всех] [все ответы на это сообщение]
[создатьнить] [отображение ...] [удалить ] [ в начало ] |
Читатель обратил внимание и на две опции, расположенные слева на панели:
"Добавить аналогичное обсуждение" и
"Присоединить нить к текущей"
Первая позволяет начать новое обсуждение сразу в текущем контексте, если это органично. А вторая - присоединять близкие по содержанию обсуждения из других контекстов.
Выше был приведен условный пример. Ниже дана ссылка на одно из реальных обсуждений сети: "Как сделать так, чтобы вас заметили". Ссылка дана на Корень, однако, поглядите все нити слева на панели.
Таким образом, теперь иерархия Форума такая:
Форум
Категории (группы Тем)
Темы Форума
"Нити" обсуждений, собранные в группу "Аналоги" - ранее был "проскок" этого уровня
Сообщения в Темах Форума
Новая структура позволила ввести "контекстность" (например, группировку "Тем" и возможность оперирования уже укрупненной "группой" ("пачками тем", а не "темами"), свойства которой можно описать отдельно и др.).
РАЗБОР ПРИМЕРА 3. О СОПРОВОЖДЕНИИ БАЗЫ ДАННЫХ
Следуя приведенной выше логике рассуждений, перестаем думать над совершенствованием вызывающего кода и встраиваем пропущенный системный уровень. Поскольку сейчас многофакторность существует из-за того, что таблицы и вызывающий код общаются напрямую, вводим между ними посредника [3] (пока еще не знаем какого, но точно знаем, что он должен быть) и формулируем к нему требования.
Идеально, если все запросы вызывающий код направляет в any ("куда надо"), а уже оттуда они перенаправляются конкретной таблице. Наличие таблиц и их количество скрыто от вызывающего кода. Можно беспрепятственно добавлять новые таблицы. Вызывающий код от этого не изменится.
В частном случае, это можно реализовать в виде класса ДиспетчерБазы, в котором регистрируются таблицы, и который является диспетчером запросов. Поэтому мы вставляем не только "пропущенный класс", но и "пропущенный идентификатор" - идентификатор таблицы.
Все запросы вызывающий код всегда направляет классу ДиспетчерБазы (где есть СправочникТаблиц с их идентификаторами), а тот, в свою очередь, перенаправляет их конкретной таблице.
Раньше мы имели только идентификатор (целое число) записи в конкретной таблице, и вызывающий код должен был знать о том, какой таблице его передать. Теперь он этого не знает и знать не должен, поскольку с таблицами общается класс ДиспетчерБазы. (А ранее был проскок этого уровня.) Поэтому в качестве идентификатора будет выступать пара:
Эту пару можно "оформить" в новый класс СправочникИдентификаторов, где, собственно, справочник идентификаторов и будет находиться, и передавать его базе данных при запросе:
Запись = ДиспетчерБазы.ПолучитьЗапись(СправочникИдентификаторов);
Если нет желания создавать специальный класс, справочник идентификаторов можно "свернуть" в целое число. Например, задав для каждой таблицы свои диапазоны:
1 - 1 000 000 - диапазон идентификаторов для 1-ой таблицы;
1 000 001 - 2 000 000 - диапазон идентификаторов для 2-ой таблицы;
2 000 001 - 3 000 000 - диапазон идентификаторов для 3-ей таблицы;
и т.д.
Возможны, конечно, и иные реализации. Тем более, мы предполагаем, что необходимость инкапсулирования таблиц от вызывающего кода была очевидна и во время прочтения условий задачи.
Но что общего мы находим во всех трех примерах? Причина каждой задачи это "проскок одного из системных уровней" при проектировании.
В первом примере был проскок уровня "Группа Прав". Ранее были просто "права", и в этом заключалась причина задачи.
Во втором примере был проскок уровня "Смысловые Нити". Ранее сообщения группировались сразу в "Тему", и в этом заключалась причина задачи.
В третьем примере был проскок уровня "Диспетчер Таблиц". Ранее таблицы и вызывающий код общались напрямую, и в этом заключалась причина задачи.
И в этом месте мы уйдем от "частных случаев" к "общей закономерности".
МИ. ЧЕМ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРИМЕРЫ ПОХОЖИ НА ТРИ ПРЕДЫДУЩИХ?Вспомним "эволюцию языков программирования":
Вначале были &"нули и единицы"
Позже произошел первый надсистемный переход: "нули и единицы" сгруппировались в "мнемоники" - часто повторяющиеся готовые сочетания "нулей и единиц", например, для команды пересылки данных - MOV, для команды сложения - ADD и т.п. Т.е. появились "ассемблеры" [8].
Заметим: мнемоники, как бы сказали теперь, "инкапсулировали" (закрыли) "нули и единицы" от программиста. Стали "интерфейсом" между
продолжение следует...
Часть 1 Многоуровневая архитектура
Часть 2 Многоуровневая архитектура - Многоуровневая архитектура
Comments
To leave a comment
Web site or software design
Terms: Web site or software design